أوقفوا هذا العبث

[بابكر مخير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

المانع شنو إنو ندعوهم إلي سبيل ربنا ( بالحكمة و الموعظة الحسنة ) ؟!!
.

هيئ
لكن ما قلتا أنه دآك ربهم وهم مقتنعين بيهو
كييييييييييف الحكمة والموعظة الحسنة تخليهم يغيروا رآيهم وهم حتى بالسيف والنار دعيناهم لي "ربنا" وما إقتنعوووووووووووووو

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم

أما غمط عقائد الآخرين... فلتأت أنت أو فليأت من ناصرتَ لي بمداخلة واحدة قد سببتُ فيها نبيا أو قلت عن كتاب سماوي بأنه ليس منزلا من عند الله؟َ!
فان لم تجد...فما عليك الاّ التبيّن قبل مخاطبة الناس...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم

فليتكرم الأستاذ رأفت بالأجابة لنا و(الفتيا) على الأسئلة التي سيطرحها الأحباب هنا(عن الدين المسيحي) لتعم الفائدة.
أستفتح شاكرا بالسؤال التالي:
هل تؤمنون كما نؤمن في الأسلام بأله واحد أم تتعدد الآلهة لديكم
شكرا أستاذنا

طبعاً البسمة دى أهم شئ*

*مدنى 1976

[عادل عسوم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

طبعاً البسمة دى أهم شئ*

*مدنى 1976

ودي بسمة تانية ياودميلاد
والسؤال لم يزل قائما

[عادل عسوم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

سلامات يا أمين
تعرف كلامك ده فى ظل المعطيات والحقائق يبقى زى الأفلام الهندية .. النقاش بقصد الحجة لا يتم إلا بإهانة مهما تم التناول بنظرية بكة لآن الأختلاف جوهرى.

أعتقد التبشير يتم على حده بدون اللجوء الى المقارنة وده البجيب الهوا ..
تعرف كان فى شلة من شباب البروستانت عاملين برنامج على الهواء للتساؤل حول الانجيل بخط تلفون أو الرسائل التى تظهر فى شريط التلفزيون .. قام ضرب ليهم واحد مسلم .. دخل شمال فى تفنيد كلامم بآيات قرآنية .. سمعوا كلامو كله وطلبوا منو بأدب تحديد السؤال فى المكان المقصود فى الأنجيل لتتم الأجابة بالشرح حسب طبيعة البرنامج بدون الألتفات لملاحظاته .. الراجل أستمر بثقة فى (مناظرته) .. تم فصل المكالمة وتناولوا أخرى .. فظهر فى شريط التلفزيون عبارات الأنتصار وضخكات الأستهتار .. الذى أعجبنى لم يتجاوب معها أصحاب البرنامج وأستمروا فى نهج البرنامج

الموضوع يا بروف ما ممكن يمر بدون إهانة .. هسىة عليك الله أدخل بوست الأنجيل المصحح وشوف كمية الأهانة الكالا مجدى للأنجيل بسخرية وقلة أدب وتشجيع الثعبان عسوم له بمداخلاته المسمومة.

الحمدلله الذي اصبحت فيه مداخلاتي لديك (قلة أدب وتشجيع ثعباني) ولم تقل بأنها فيها كمية من الاهانة للانجيل بسخرية...

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

..وبالفعل , مجدي وعيدروس نقله مهره وبارعين في تشتيت الكوره . ..

(نقلة مهرة ) (براعة في تشتيت الكورة )

انا لا ادعي ذلك ، لكن مفروض يكون النقل ماهر ، ومفروض النقلة يكونوا ماهرين ، وبنعرف دا اذا عرفنا الفرق بين النقل المنتج المتعلق بالموضوع والذي يحاول الاجابة عن الاسئلة المطروحة من خلال الاستدلال بالايات والتفاسير ونتائج ابحاث العلماء والمتخصصين كادم كلارك وجستاف دالمان وغيرهما ، وبين مجرد النقل الاعمى لاراء وتعليقات الغير
واعتقد ان الاخ مجدي خاصة قد قام بهذا افضل قيام ، ولكن مشكلة البعض منا اننا لسنا على استعداد او ليس لدينا الوقت لقراءة ومتابعة بعض الموضوعات او اننا نفترض ان تكون المنتديات قاصرة على الدردشة وتبادل القفشات والخواطر ، وهذا ليس عيبا ولكن طبيعة المنتدى هي التي تحكم موضوعاته وليس مجرد الامزجة والرغبات

[Muhib]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

سلام يا مُحب،
يا أخي، المداخلة دي، فيها بعض المنطق؛ مخليني أفكر فيها من أُمبارح
فعلا، صعب على المسلمين طرح دينهم من دون الإساءة للمسيحية واليهودية المعتنقات حاليا!!
ورطة!
هذه الأديان من الصعب عليها التلاقي، فكل دين قائم على نفي الآخر
الحل عندي لمناقشة الأديان هنا هو: سحب المادة التي تشير إلى إحترام كريم المعتقد وتوجيه الأعضاء إلى إستعمال لغة غير مباشرة في نقد الأديان، مثلا:
بدل ان تقول يا محب، الإسلام دين كذب، تقول: الإسلام دين مصنوع وحجتي على صناعته كيت كيت...
ونحن بدل قولنا: المسيحيون كفروا بجعل عيسى إله، نقول: إختلط على المسيحيين أمر إنسانية يسوع؟؟؟ وحجتنا على ذلك كيت كيت...

بابكر ..هل انت بكه ام ان بكه شخص اخر ..
شكرا علي الكلام الجميل ..في تلاقي بين المسيحين واليهود الغير مؤمنين بيسوع كمسيح ..التلاقي هو في الاتفاق علي العهد القديم ودا بيصعب علي المسلمين اثبات ادعائهم بان الكتاب المقدس محرف (لو اثنين قالوا ليك راسك مافي .اتحسس راسك) ..رغم نحن واليهود غير متفقين علي شخصيه المسيح ولكننا متفقين تمام حول النصوص في العهد القديم ..
انا في نقاشي مع اليهود الغير مؤمنين بيسوع بستخدم نفس نصوص العهد القديم وبسهوله ممكن اليهودي يقتنع بان يسوع هو المسيح ..المسيح في العهد القديم لاهوت في جسد وليس هنالك انسان يمكن ان يحقق هذه النبؤه سوي يسوع الذي اتي بالفعل
..
الاسلام حجته ضعيفه جدا وحقيقي انا ما عندي مشكله مع مسلم ولكن كلام القران عن العقائد الاخري فيه عدم احترام كبير جدا وبدون علم .
شكرا لك وواصل كقلم واعي وهادف ..
شئ اخير ..انا ما عندي مشكه مع ائ مسلم بينتقد في المسيحيه ..مهما كتب المسلم عن المسيحيه فهو لن يكون اكثر قسوي وظلم علي المسيحيه من القران ..
تصور القران غير اسامي الانبياء وهاجم الله وحاول تغيير التاريخ وبدون ادله خارجيه تدعم نصوصه (حادثه الصلب كمثال) ..

[Muhib]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس

(نقلة مهرة ) (براعة في تشتيت الكورة )

انا لا ادعي ذلك ، لكن مفروض يكون النقل ماهر ، ومفروض النقلة يكونوا ماهرين ، وبنعرف دا اذا عرفنا الفرق بين النقل المنتج المتعلق بالموضوع والذي يحاول الاجابة عن الاسئلة المطروحة من خلال الاستدلال بالايات والتفاسير ونتائج ابحاث العلماء والمتخصصين كادم كلارك وجستاف دالمان وغيرهما ، وبين مجرد النقل الاعمى لاراء وتعليقات الغير
واعتقد ان الاخ مجدي خاصة قد قام بهذا افضل قيام ، ولكن مشكلة البعض منا اننا لسنا على استعداد او ليس لدينا الوقت لقراءة ومتابعة بعض الموضوعات او اننا نفترض ان تكون المنتديات قاصرة على الدردشة وتبادل القفشات والخواطر ، وهذا ليس عيبا ولكن طبيعة المنتدى هي التي تحكم موضوعاته وليس مجرد الامزجة والرغبات

عيدروس ..انا اكن لك المحبه العميقه ..حقيقي ..واصل ولا يهمك ..من حقك ان تنقل ومن حقي ان اقول لك بانك لا تقراء ما تنقل وجاهل به انت او مجدي ..

[خالد التجاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر مخير

الحبيب أنا ما قلت ولا من حقي أقول لآي عضو أن يغادر
وإن كان هناك من غادر وعاد أكثر عدوانية
لو أصله في الامر المغادرة ورفض للآخرين
كنتا أنا الواحد إنسحبت
فلا تتهمني غلط
رآي وأبديته
وكدآ يعني
بس الخوف تخلوا ويبقآ فيها البومة هو الساكن
بسبب الحاصل دآ

يا مخير الله


ارضاء الاذواق كلها مطلب جد متعسر ..
فذوقك حسب فراستى الشعر والرومانسية وتبادل الازهار والورود ..
وهناك متسع فى المنتدى للمحبة والتواصل والمثاليات.. ولك ان لاتزعج نفسك بالمواضيع المصادمة فى الافكار .. اترك هذه لمحبيها .
فمثلا الاخ رافت ميلاد ذوقه من ذوقك
والاخ محب ذوقه من ذوق صديق عيدروس ..
فطالما ان هؤلاء لم ينزعجوا من اذواقكم .. فاتركوهم واذواقهم ..
احسن الله اليكم ..

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

عيدروس ..انا اكن لك المحبه العميقه ..حقيقي ..واصل ولا يهمك ..من حقك ان تنقل ومن حقي ان اقول لك بانك لا تقراء ما تنقل وجاهل به انت او مجدي ..

طيب يا محب انا مضطر اكرر ليك (بعض ) النقل لانه مهم جدا ومفهوم جدا لابسط الناس ، فعايزك تورينا شنو الماقدرنا نفهمه ، فالكلام واضح وسوف الخصه لك في نقاط لتتأكد من فهمي له ، واذا كنت مخطئي فالرجاء تصحيحي ، وهي كما يلي :

1/ ان انجيل يوحنا كتاب مزور بالكامل

2/ وان جميع النسخ الأصلية للعهد الجديد التي كتبت بأيدي مؤلفيها الأصليين قد اختفت

3/ وأن هناك فاصلاً زمنيًا لا يقل عن مائتين أو ثلثمائة سنة بين أحداث العهد الجديد وتاريخ كتابة مخطوطاته الموجودة حاليًا

4/ وإِن نسخ الكتاب المقدس تظهر أكثر من مائة وخمسين ألفًا من الاختلافات بين النصوص (150000 إختلاف)

ولعلمك الكلام ده ماقالوه المسلمين ، بل صدر عن الموسوعة البريطانية ،

جاء في الموسوعة البريطانية مايلي :
(أما إنجيل يوحنا فإنه لا مرية ولا شك كتاب مزور ، أراد صاحبه مضادة اثنين من الحواريين بعضها لبعض ، وهما القديسان يوحنا بن زبدى الصياد ومتى ، وقد ادعى الكاتب المزوَّر فى متن الكتاب أنه هو الحوارى الذى يحبه يسوع ، فأخذت الكنيسة هذه الجملة على علاَّتها ، وجزمت بأن الكاتب هو يوحنا الحوارى .. .. .. مع أن صاحبه غير يوحنا الحوارى يقيناً ، ولا يخرج هذا الكتاب عن كونه مثل بعض كتب التوراة التى لا رابط بينها وبين من نسبت إليه ، وإنا لنشفق على الذين يبذلون أقصى جهدهم ليربطوا ـ ولو بأوهى رابطة ـ ذلك الرجل الفلسفى .. الذى ألف هذا الكتاب فى الجيل الثانى بالحوارى يوحنا الصياد الجليلى ، وأن أعمالهم تضيع عليهم سُدى لخبطهم على غير هدى "

وجاء فيها ايضا : « فإِن جميع النسخ الأصلية للعهد الجديد التي كتبت بأيدي مؤلفيها الأصليين قد اختفت ، وأن هناك فاصلاً زمنيًا لا يقل عن مائتين أو ثلثمائة سنة بين أحداث العهد الجديد وتاريخ كتابة مخطوطاته الموجودة حاليًا »
( الموسوعة البريطانية ) المجلد الثاني . ص 941


وجاء فيها ايضا : « فإِن جميع نسخ الكتاب المقدس ، قبل عصر الطباعة تظهر اختلافات في النصوص .. وإِن مقتبسات آباء الكنيسة من كتب العهد الجديد ، والتي تغطيه تقريبًا ، تظهر أكثر من مائة وخمسين ألفًا من الاختلافات بين النصوص »
الموسوعة البريطانية . المجلد الثاني . ص 941

[نادر المهاجر]

الاخ يحي لك التحية


نعم أتفق معك هو عبث مرده الي حالة الشلل الذي أصاب االعقل المسلم واقعده عن هدفه في اعمار الكون واشاعة قيم العدالة والمحبة والمثال الحسن للاخريين من اديان ومذاهب ومجتمعات .


كما اوضحت في مداخلة في بوست الاخ خالد أن مرد كل ذلك للمنهجية التي توجه الامة الاسلامية في عباداتها وسلوكها ومجمل حياتها وهي المنهاج السلفي الذي اقعد الامة وانحرف بها . تسلط هذا المنهاج ووضع شروطه وقوانينه وموجهاته فحاصر الفرد المسلم وجعله رهين النقل والسلف .


الحوار الدائر في سودانيات والذي جعل من البعض حراس لعقيدة الاسلام بفهم يستند الي مرجعيات تفتقد الحداثة والتحررالعقلي .
للمتحدثين عن مهاجمة اهل الكتاب من نصاري أويهود اقول من حق هؤلا تبني دفوعاتهم عن عقائدهم لا يستفزنا رايهم في أعتقادنا لماذا ؟

الله اعطي حرية الاعتقاد والايمان وجعلها حرية انسانية حتي للمسلم الذي فارق الاسلام الي النصرانية أو اليهودية لا يجوز قتاله او اضهاده مالم يقاتل الامة المسلمة ،بمعني أن كل أحكام الردة التي اوجدها المنهج السلفي في حق المرتد عن الاسلام باطلة وهي أحد دلائل انحراف المنهجية التي تؤسس للامة الاسلامية . القران لم يتحدث عن قتل المرتد بل كل اياته تدعوا الي حرية الاعتقاد قال تعالي ﴿لا إكراه في الدّين قد تبيّن الرّشد من الغيّ﴾(البقرة257:2)

وقال تعالي ﴿ وقل الحقّ من ربّكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر﴾(الكهف30:18)

﴿يا أيّها الّذين آمنوا من يرتدّ منكم عن دينه فسوف يأتي اللّه بقوم يحبّهم ويحبّونه، أذلّة على المؤمنين أعزّة على الكافرين﴾(المائدة5:55).

المنهج السلفي اسس علي اقصاء الاخر غير المسلم وقفل ابواب التعايش والتعامل مع اهل الكتاب فقط شرع باب العداء ودولة الرسول وخليفته الاول كانت توصي جيوشها بعدم التعرض لمعابد وكنائس اهل الكتاب .

حينما يأتي النقاش من باب تكفير الاخر ونحن علي الحق وانت علي الباطل، تضيع قيمة حرية الاعتقاد واحترام الاخر التي دعا لها الدين الاسلامي ورسوله الكريم .

انظر لقيم التسامح والتواضع لرسولنا الكريم حينما وقع عهد الحديبية وحواره مع عمرو بن سهيل ونزوله عند رأيه وهو رسول مؤيد من السماء حينما قال الرسول الي علي كرم الله وجهه اكتب (بسم الله الرحمن الرحيم) قال له سهيل اما الرحمن فوالله ما ادري ماهي لكن أكتب بأسمك اللهم كما كنت تكتب فقال النبي صلي الله عليه وسلم لعلي كرم الله وجهه (اكتب بأسمك اللهم )وذلك مع اعتراض المسلميين .ثم قال النبي لعلي اكتب (هذا ما قاض عليه محمد رسول الله) فقال سهيل والله لو كنا نعلم أنك رسول الله ما صددناك عن البيت ولا قاتلناك ولكن أكتب محمد بن عبد الله. فقال الرسول صلي الله عليه وسلم (والله اني لرسول الله وان كذبتموني) ثم قال لعلي كرم الله وجهه (اكتب محمد بن عبد الله ).

صلح الحيبية دلالة علي قيمة العقل في الاسلام ومفهوم التسامح واحترام قيم الاخرين وان كانوا لا يؤمنون بديننا حتي نصل معهم الي عهود ومواثيق تراعي الحقوق .

لو قدر للمنهج السلفي ان يكون حاضرا في ذلك العهد وبيده ابرام الصلح لرفض اقتراح سهيل وعده من باب الاستكبار والكفر ولكان فوت علي المسلميين مرحلة عظيمة نهضت بالدولة المسلمة القادمة .

وحين فتح مكة انزل رسول الله صلي الله عليه وسلم سهيلا رضي الله عنه منزلته .فقد كان لسان قريش وعقلها في صلح الحديبية فاكرمه وقال لصحابته وهو منتصر وفاتح، من لقي منكم سهيلا فلا يشدّ اليه النظر فاليخرج ولعمري ان سهيلا له عقلا وشرف وما مثل سهيلا جهل الاسلام .

لو كان منهج الرسول عليه السلام اقصائي مثل السلفية اليوم لتم فشل صلح الحديبية ولقتل سهيلا عند فتح مكه . لكن المنهج النبوي الرحيم الذي يقوم علي احترام الاخر جعل سهيلا وابنه عبد الله من اعلام الاسلام .

الغيرة علي الاسلام وحب النبي صلي الله عليه وسلم يجعله قدوة لنا ،وبالتالي قوة المسلم تكون في مواقفه واحتوائه للاخر كقدوة حسنة، لا صنم قائم علي ردود الافعال بمثلها أو بأغلظ منها .

للذين يصفون اهل الكتاب بالكفار اقول أن هذه فرية خلقها فقهاء السلطان من عندهم لم يقل بها القران الاية الوحيدة التي ورد فيها كفر هي ليست لا هل الكتاب وانما بعضهم ..لهم حق المعايشة والمواطنة والكرامة الانسانية بل كثير منهم علي خلق وامانة لا تجدها في كثير من المسلمين .

بمثل هذا الفهم كان الرسول عليه السلام يعايشهم في دولة الرسالة الاولي وجعلهم من ضمن مجتمعه الذي يخضع للعهود والمواثيق التي تضم كل الاطياف .

مناقشة العقائد والاديان لا تقوم علي تسفيه الاخر وانما علي احترام الاخر انظروا مناظرة الشيخ احمد ديدات رحمه الله والقس انيس شروش، رغم كل دفوعاتهم واسانيدهم التي يؤمنون بها كانوا يحترمون بعضهم ولا يسيئون . نحتاج شئ من التحرر العقلي .

[طارق صديق كانديك]

الأخ نادر المهاجر، لك الشكر على هذه المداخلة التي كُتبت بعقلٍ منفتح يستصحب الكثير من المنطق والحجة.

ودعني أقول،أنني أتابع مداخلاتك باهتمام مستحق، لمافيها من قيم كبرى تدعو الى الحوار الجاد، والإضافة الدائمة للمطروح من آراء. فلك شكري وامتناني

[Muhib]

عيدروس ..
البوست عن مناقشه ايقاف العبث وانت لسه بتكتب لي في عبث هنا .
انا رديت علي معلومات الخاطئه هذه منك او من الموسوعه ائ كان اسمها ..

انت يا عيدروس خالط بين تاريخ كتابه العهد الجديد وتاريخ كتابه النسخ الموجوده من العهد الجديد الذي كتب ..العهد الجديد كتب في المئه سنه الاولي بعد ميلاد يسوع ولكن تاريخ النسخ الموجوده تتراوح بين 160 الي 300 سنه ..يعني في مخطوطات عمرها 160 واخري 300 ,ولكن العهد الجديد نفسه كتب في خلال المئه سنه الاولي بعد ولاده يسوع ..كيف انا عرفت المعلومه هذه ..
عدد الاناجيل اربعه وقد كتبت في اقل من مئه سنه بعد ميلاد يسوع المسيح
..يسوع المسيح تنباء بدمار الهيكل في سنه 70 ولوقا كتب انجيله قبل الدمار والامر مثبت . المسيحين كانوا بيكتبوا في كتب لاهوتيه قبل ميلاد محمد بقرون واستخدوا فيها نصوص من الكتاب المقدس خصوصا من العهد الجديد في ذلك الحين ..
..


ياخي الوكبيديا ما مكتوب فيها ان العهد الجديد انكتب بعد 300 سنه من حدوث الاحداث ..

All of the works which would eventually be incorporated into the New Testament would seem to have been written no later than around AD 150

وال 150 نفسها ليس تاريخ صحيح وانما اخر سفر كتب في سنه 96 بعد ميلاد يسوع .. ..العهد الجديد اصح وثيقه تاريخيه عمرها اكثر من الفين سنه ..انا اتحدي كل وثائق العالم القديم وائ وثيقه اخري عمرها اكثر من الفين سنه لها نفس اعداد المخطوطات وكتبت بعد زمن قصير من حدوث الاحداث ..العهد الجديد مميز جدا من ناحيه عدد المخطوطات وقصر زمن الكتابه بعهد حدوث الحدث ..
ادرس كيف تحصل البشر علي تاريخ روما وحكامها وكتابه المؤرخين و ,كتابه وانتاج الفلاسفه القدماء , وابحث كيف تحصلنا علي العهد الجديد وقارن ..

متي تم جمع العهد الجديد ..

The canon of the New Testament is the collection of books that most Christians regard as divinely inspired and constituting the New Testament of the Christian Biblical Canon.

In the one-hundred-year period extending roughly from AD 50 to 150, a number of documents began to circulate among the churches, including epistles, gospel accounts, memoirs, prophecies, homilies, and collections of teachings. While some of these documents were apostolic in origin, others drew upon the tradition the apostles and ministers of the word had utilized in their individual missions. Still others represented a summation of the teaching entrusted to a particular church center. Several of these writings sought to extend, interpret, and apply apostolic teaching to meet the needs of Christians in a given locality.

In general, among Christian denominations, the New Testament canon is an agreed-upon list of 27 books, although book order can vary. The book order is the same in the Greek Orthodox, Roman Catholic, and Protestant tradition.[8] The Slavonic, Armenian and Ethiopian traditions have different New Testament book orders.


يعني بحوالي 400 سنه قبل ميلاد محمد .العهد الجديد كان موجود ومجموع والناس كتبت كتب لاهوتيه واستخدوما نصوص من العهد الجديد في كتابتهم ..وسوف اعطيك مثال ..في راجل اسمه
gnatius of Antioch (35-107 A.D
مات سنه 107 بعد ميلاد يسوع ..
كان لاهوتي ..كتب حوالي سبع رسائل او كتب صغيره او كتب قصيره واستخدم فيها نصوص من العهد الجديد ..وتاريخ كتابه هذه الرسائل اللاهوتيه قبل تاريخ موته ..دا كان معلم ولاهوتي مسيحي بدرس الناس المسيحيه وبعمق قبل ميلاد ما نسميه اليوم بالاسلام ..انا عندي اسماء وتواريخ الكتاب اللاهوتيين الذين كتبوا قبل الاسلام وبعده قرون وفي كتابتهم نصوص العهد الجديد ..

[قيقراوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر

الاخ يحي لك التحية


نعم أتفق معك هو عبث مرده الي حالة الشلل الذي أصاب االعقل المسلم واقعده عن هدفه في اعمار الكون واشاعة قيم العدالة والمحبة والمثال الحسن للاخريين من اديان ومذاهب ومجتمعات .


كما اوضحت في مداخلة في بوست الاخ خالد أن مرد كل ذلك للمنهجية التي توجه الامة الاسلامية في عباداتها وسلوكها ومجمل حياتها وهي المنهاج السلفي الذي اقعد الامة وانحرف بها . تسلط هذا المنهاج ووضع شروطه وقوانينه وموجهاته فحاصر الفرد المسلم وجعله رهين النقل والسلف .


الحوار الدائر في سودانيات والذي جعل من البعض حراس لعقيدة الاسلام بفهم يستند الي مرجعيات تفتقد الحداثة والتحررالعقلي .
للمتحدثين عن مهاجمة اهل الكتاب من نصاري أويهود اقول من حق هؤلا تبني دفوعاتهم عن عقائدهم لا يستفزنا رايهم في أعتقادنا لماذا ؟

الله اعطي حرية الاعتقاد والايمان وجعلها حرية انسانية حتي للمسلم الذي فارق الاسلام الي النصرانية أو اليهودية لا يجوز قتاله او اضهاده مالم يقاتل الامة المسلمة ،بمعني أن كل أحكام الردة التي اوجدها المنهج السلفي في حق المرتد عن الاسلام باطلة وهي أحد دلائل انحراف المنهجية التي تؤسس للامة الاسلامية . القران لم يتحدث عن قتل المرتد بل كل اياته تدعوا الي حرية الاعتقاد قال تعالي ﴿لا إكراه في الدّين قد تبيّن الرّشد من الغيّ﴾(البقرة257:2)

وقال تعالي ﴿ وقل الحقّ من ربّكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر﴾(الكهف30:18)

﴿يا أيّها الّذين آمنوا من يرتدّ منكم عن دينه فسوف يأتي اللّه بقوم يحبّهم ويحبّونه، أذلّة على المؤمنين أعزّة على الكافرين﴾(المائدة5:55).

المنهج السلفي اسس علي اقصاء الاخر غير المسلم وقفل ابواب التعايش والتعامل مع اهل الكتاب فقط شرع باب العداء ودولة الرسول وخليفته الاول كانت توصي جيوشها بعدم التعرض لمعابد وكنائس اهل الكتاب .

حينما يأتي النقاش من باب تكفير الاخر ونحن علي الحق وانت علي الباطل، تضيع قيمة حرية الاعتقاد واحترام الاخر التي دعا لها الدين الاسلامي ورسوله الكريم .

انظر لقيم التسامح والتواضع لرسولنا الكريم حينما وقع عهد الحديبية وحواره مع عمرو بن سهيل ونزوله عند رأيه وهو رسول مؤيد من السماء حينما قال الرسول الي علي كرم الله وجهه اكتب (بسم الله الرحمن الرحيم) قال له سهيل اما الرحمن فوالله ما ادري ماهي لكن أكتب بأسمك اللهم كما كنت تكتب فقال النبي صلي الله عليه وسلم لعلي كرم الله وجهه (اكتب بأسمك اللهم )وذلك مع اعتراض المسلميين .ثم قال النبي لعلي اكتب (هذا ما قاض عليه محمد رسول الله) فقال سهيل والله لو كنا نعلم أنك رسول الله ما صددناك عن البيت ولا قاتلناك ولكن أكتب محمد بن عبد الله. فقال الرسول صلي الله عليه وسلم (والله اني لرسول الله وان كذبتموني) ثم قال لعلي كرم الله وجهه (اكتب محمد بن عبد الله ).

صلح الحيبية دلالة علي قيمة العقل في الاسلام ومفهوم التسامح واحترام قيم الاخرين وان كانوا لا يؤمنون بديننا حتي نصل معهم الي عهود ومواثيق تراعي الحقوق .

لو قدر للمنهج السلفي ان يكون حاضرا في ذلك العهد وبيده ابرام الصلح لرفض اقتراح سهيل وعده من باب الاستكبار والكفر ولكان فوت علي المسلميين مرحلة عظيمة نهضت بالدولة المسلمة القادمة .

وحين فتح مكة انزل رسول الله صلي الله عليه وسلم سهيلا رضي الله عنه منزلته .فقد كان لسان قريش وعقلها في صلح الحديبية فاكرمه وقال لصحابته وهو منتصر وفاتح، من لقي منكم سهيلا فلا يشدّ اليه النظر فاليخرج ولعمري ان سهيلا له عقلا وشرف وما مثل سهيلا جهل الاسلام .

لو كان منهج الرسول عليه السلام اقصائي مثل السلفية اليوم لتم فشل صلح الحديبية ولقتل سهيلا عند فتح مكه . لكن المنهج النبوي الرحيم الذي يقوم علي احترام الاخر جعل سهيلا وابنه عبد الله من اعلام الاسلام .

الغيرة علي الاسلام وحب النبي صلي الله عليه وسلم يجعله قدوة لنا ،وبالتالي قوة المسلم تكون في مواقفه واحتوائه للاخر كقدوة حسنة، لا صنم قائم علي ردود الافعال بمثلها أو بأغلظ منها .

للذين يصفون اهل الكتاب بالكفار اقول أن هذه فرية خلقها فقهاء السلطان من عندهم لم يقل بها القران الاية الوحيدة التي ورد فيها كفر هي ليست لا هل الكتاب وانما بعضهم ..لهم حق المعايشة والمواطنة والكرامة الانسانية بل كثير منهم علي خلق وامانة لا تجدها في كثير من المسلمين .

بمثل هذا الفهم كان الرسول عليه السلام يعايشهم في دولة الرسالة الاولي وجعلهم من ضمن مجتمعه الذي يخضع للعهود والمواثيق التي تضم كل الاطياف .

مناقشة العقائد والاديان لا تقوم علي تسفيه الاخر وانما علي احترام الاخر انظروا مناظرة الشيخ احمد ديدات رحمه الله والقس انيس شروش، رغم كل دفوعاتهم واسانيدهم التي يؤمنون بها كانوا يحترمون بعضهم ولا يسيئون . نحتاج شئ من التحرر العقلي .

Quote:
(وَإِذْ أَخَذْنَا مِنَ النَّبِيِّينَ مِيثَاقَهُمْ وَمِنْكَ وَمِنْ نُوحٍ وَإِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ وَأَخَذْنَا مِنْهُمْ مِيثَاقًا غَلِيظًا). [سورة الأحزاب، الآية: 7].

قال ابن كثير في تفسيرها:

"يقول تعالى مخبرا عن أولي العزم الخمسة، وبقية الأنبياء: أنه أخذ عليهم العهد والميثاق في إقامة دين الله، وإبلاغ رسالته، والتعاون والتناصر والاتفاق، كما قال تعالى: ( وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ النَّبِيِّينَ لَمَا آتَيْتُكُمْ مِنْ كِتَابٍ وَحِكْمَةٍ ثُمَّ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مُصَدِّقٌ لِمَا مَعَكُمْ لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَلَتَنْصُرُنَّهُ قَالَ أَأَقْرَرْتُمْ وَأَخَذْتُمْ عَلَى ذَلِكُمْ إِصْرِي قَالُوا أَقْرَرْنَا قَالَ فَاشْهَدُوا وَأَنَا مَعَكُمْ مِنَ الشَّاهِدِينَ) [آل عمران: 81] فهذا العهد والميثاق أخذ عليهم بعد إرسالهم، وكذلك هذا. ونص من بينهم على هؤلاء
الخمسة، وهم أولو العزم، وهو من باب عطف الخاص على العام، وقد صرَّح بذكرهم أيضا في هذه الآية، وفي قوله:
(شَرَعَ لَكُمْ مِنَ الدِّينِ مَا وَصَّى بِهِ نُوحًا وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى وَعِيسَى أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ). [الشورى: 13]، فذكر الطرفين والوسط، الفاتح والخاتم، ومن بينهما على هذا الترتيب".

وفي رواية نقلها الشيخ محد الأمين الشنقيطي عن ابي هريرة:

"وقال أبو هريرة : خير بني آدم نوح وإبراهيم وموسى ومحمد - صلى الله عليه وسلم - وهم أولو العزم من الرسل"

[عادل عسوم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر

الاخ يحي لك التحية


نعم أتفق معك هو عبث مرده الي حالة الشلل الذي أصاب االعقل المسلم واقعده عن هدفه في اعمار الكون واشاعة قيم العدالة والمحبة والمثال الحسن للاخريين من اديان ومذاهب ومجتمعات .


كما اوضحت في مداخلة في بوست الاخ خالد أن مرد كل ذلك للمنهجية التي توجه الامة الاسلامية في عباداتها وسلوكها ومجمل حياتها وهي المنهاج السلفي الذي اقعد الامة وانحرف بها . تسلط هذا المنهاج ووضع شروطه وقوانينه وموجهاته فحاصر الفرد المسلم وجعله رهين النقل والسلف .


الحوار الدائر في سودانيات والذي جعل من البعض حراس لعقيدة الاسلام بفهم يستند الي مرجعيات تفتقد الحداثة والتحررالعقلي .
للمتحدثين عن مهاجمة اهل الكتاب من نصاري أويهود اقول من حق هؤلا تبني دفوعاتهم عن عقائدهم لا يستفزنا رايهم في أعتقادنا لماذا ؟

الله اعطي حرية الاعتقاد والايمان وجعلها حرية انسانية حتي للمسلم الذي فارق الاسلام الي النصرانية أو اليهودية لا يجوز قتاله او اضهاده مالم يقاتل الامة المسلمة ،بمعني أن كل أحكام الردة التي اوجدها المنهج السلفي في حق المرتد عن الاسلام باطلة وهي أحد دلائل انحراف المنهجية التي تؤسس للامة الاسلامية . القران لم يتحدث عن قتل المرتد بل كل اياته تدعوا الي حرية الاعتقاد قال تعالي ﴿لا إكراه في الدّين قد تبيّن الرّشد من الغيّ﴾(البقرة257:2)

وقال تعالي ﴿ وقل الحقّ من ربّكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر﴾(الكهف30:18)

﴿يا أيّها الّذين آمنوا من يرتدّ منكم عن دينه فسوف يأتي اللّه بقوم يحبّهم ويحبّونه، أذلّة على المؤمنين أعزّة على الكافرين﴾(المائدة5:55).

المنهج السلفي اسس علي اقصاء الاخر غير المسلم وقفل ابواب التعايش والتعامل مع اهل الكتاب فقط شرع باب العداء ودولة الرسول وخليفته الاول كانت توصي جيوشها بعدم التعرض لمعابد وكنائس اهل الكتاب .

حينما يأتي النقاش من باب تكفير الاخر ونحن علي الحق وانت علي الباطل، تضيع قيمة حرية الاعتقاد واحترام الاخر التي دعا لها الدين الاسلامي ورسوله الكريم .

انظر لقيم التسامح والتواضع لرسولنا الكريم حينما وقع عهد الحديبية وحواره مع عمرو بن سهيل ونزوله عند رأيه وهو رسول مؤيد من السماء حينما قال الرسول الي علي كرم الله وجهه اكتب (بسم الله الرحمن الرحيم) قال له سهيل اما الرحمن فوالله ما ادري ماهي لكن أكتب بأسمك اللهم كما كنت تكتب فقال النبي صلي الله عليه وسلم لعلي كرم الله وجهه (اكتب بأسمك اللهم )وذلك مع اعتراض المسلميين .ثم قال النبي لعلي اكتب (هذا ما قاض عليه محمد رسول الله) فقال سهيل والله لو كنا نعلم أنك رسول الله ما صددناك عن البيت ولا قاتلناك ولكن أكتب محمد بن عبد الله. فقال الرسول صلي الله عليه وسلم (والله اني لرسول الله وان كذبتموني) ثم قال لعلي كرم الله وجهه (اكتب محمد بن عبد الله ).

صلح الحيبية دلالة علي قيمة العقل في الاسلام ومفهوم التسامح واحترام قيم الاخرين وان كانوا لا يؤمنون بديننا حتي نصل معهم الي عهود ومواثيق تراعي الحقوق .

لو قدر للمنهج السلفي ان يكون حاضرا في ذلك العهد وبيده ابرام الصلح لرفض اقتراح سهيل وعده من باب الاستكبار والكفر ولكان فوت علي المسلميين مرحلة عظيمة نهضت بالدولة المسلمة القادمة .

وحين فتح مكة انزل رسول الله صلي الله عليه وسلم سهيلا رضي الله عنه منزلته .فقد كان لسان قريش وعقلها في صلح الحديبية فاكرمه وقال لصحابته وهو منتصر وفاتح، من لقي منكم سهيلا فلا يشدّ اليه النظر فاليخرج ولعمري ان سهيلا له عقلا وشرف وما مثل سهيلا جهل الاسلام .

لو كان منهج الرسول عليه السلام اقصائي مثل السلفية اليوم لتم فشل صلح الحديبية ولقتل سهيلا عند فتح مكه . لكن المنهج النبوي الرحيم الذي يقوم علي احترام الاخر جعل سهيلا وابنه عبد الله من اعلام الاسلام .

الغيرة علي الاسلام وحب النبي صلي الله عليه وسلم يجعله قدوة لنا ،وبالتالي قوة المسلم تكون في مواقفه واحتوائه للاخر كقدوة حسنة، لا صنم قائم علي ردود الافعال بمثلها أو بأغلظ منها .

للذين يصفون اهل الكتاب بالكفار اقول أن هذه فرية خلقها فقهاء السلطان من عندهم لم يقل بها القران الاية الوحيدة التي ورد فيها كفر هي ليست لا هل الكتاب وانما بعضهم ..لهم حق المعايشة والمواطنة والكرامة الانسانية بل كثير منهم علي خلق وامانة لا تجدها في كثير من المسلمين .

بمثل هذا الفهم كان الرسول عليه السلام يعايشهم في دولة الرسالة الاولي وجعلهم من ضمن مجتمعه الذي يخضع للعهود والمواثيق التي تضم كل الاطياف .

مناقشة العقائد والاديان لا تقوم علي تسفيه الاخر وانما علي احترام الاخر انظروا مناظرة الشيخ احمد ديدات رحمه الله والقس انيس شروش، رغم كل دفوعاتهم واسانيدهم التي يؤمنون بها كانوا يحترمون بعضهم ولا يسيئون . نحتاج شئ من التحرر العقلي .

السلام عليك اخي نادر
الحق اقول بأن مداخلتك الكريمة هذه قد اشتملت على الكثير من الايجاب الذي اوافقك عليه واسعى اليه...
وهي من قبل ذلك قد انطوت على لغة راقية وسياق جميل قمِنٌ بي أن أثمنه حق تثمينه...
لكني وددت لفت النظر الى المقطع الذي عنيته أعلاه:

للمتحدثين عن مهاجمة اهل الكتاب من نصاري أويهود اقول من حق هؤلا تبني دفوعاتهم عن عقائدهم لا يستفزنا رايهم في أعتقادنا لماذا ؟

أتفق معك تماما ان اتسق الأمر على ظهر ماتقول...
اذ الراي ينبغي أن لايكون فيه (غمط) ولا تهكم ولا كذب...
لكن...
ألا ترى ياأخي نادر بأن الأمر (هنا) مقلوب راسا على عَقِبْ!
من ياتُرى الذي يهاجم ...ومن الذي يدافع؟!
أتراك لم تقرأ ل(Muhib) هذا منذ أن ولج الى هذا المنتدى؟!
أتراك رايته يشارك في ايما (بوست) يُعني بأمر آخر سوى الذي بين يدينا؟!
الرجل ياأخ نادر منذ أن (عتَّبَ الباب وقال سلام) لم ينفكَّ عن ايرادات ثلاث:
1-أنا كنت مسلم وبقيت مسيحي
2-محمد ليس بمؤهل كي يكون نبيا (وانه قام بتأليف القرآن)
3-القرآن ليس بكتاب سماوي
فما كان من الأخ خالد التجاني الاّ أن افترع ماافترع مشكورا فيتداعي اليه هؤلاء الأخيار ذودا عن حياض دينهم وذَبّاً عن نبيهم وقرآنهم فلم (ينقلوا) الاّ من ثقاة كتب المسيحيين وأقوال أهل الكنيسة ولم يوردوا الاّ ما قاله ربنا في قرآنه الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولامن خلفه!...
اذن فمن هو المهاجم ...ومن هو المدافع ياأخ نادر؟!
ومن دون ذلك أيضا فان من دافعوا لم يقولوا البتّة بأن عيسى عليه السلام ليس بمؤهل كي يكون نبيا رسولا...
ولم يقولوا البتّة بأن الانجيل ليس بكتاب سماوي انما قالوا ماقاله القرآن بأنه قد حدث فيه تحريف كما يعلم كل مسلم...
ثم ان هؤلاء المدافعون لاينبغي لهم اصلا أن يقولوا بغير ذلك...
اذ الاسلام يجعل من الايمان بالرسل والكتب السماوية (ركنا) من اركان الايمان!
فكيف تودهم يصمتون والنبي صلوات الله وسلامه عليه يغمط له حقٌّ ويُتَهَكَّمُ عليه وهو خير البشر والحبيب الى ربنا قبل ان يكون حبيبا لنا وقدوة وهاديا؟!
أليس هو القائل:
(لايؤمن أحدكم حتى أكون أحب اليه من نفسه التي بين جنبيه)؟!
فكيف لنا أن نسكت على أذى نراه بأم أعيننا يحيق به؟!
ثم هاأنت هنا تورد صلح الحديبية ياأخي نادر...
الم تقرأ في سرابات ما كُتِبَ عن ذاك الصلح ما قاله ابوبكر رضي الله عنه وهو المعلوم عنه الهدوء والرزانة؟!
ورد في تفسير ابن كثير الاصل في تفسير آية كريمة من سورة النساء:
(لاَّ يُحِبُّ اللّهُ الْجَهْرَ بِالسُّوَءِ مِنَ الْقَوْلِ إِلاَّ مَن ظُلِمَ وَكَانَ اللّهُ سَمِيعًا عَلِيمًا)148
فانظر الى التفسير كما أورده البخاري رحمه الله:
فالحديث رواه البخاري وأحمد في مسنده عن المسور بن مخرمة ومروان بن الحكم قالا: ... فأتاه أي عروة بن مسعود ـ فجعل يكلم النبي صلى الله عليه وسلم فقال النبي نحوا من قوله لبديل، فقال عروة عند ذلك: أي محمد أرأيت إن استأصلت أمر قومك هل سمعت بأحد من العرب اجتاح أهله قبلك، وإن تكن الأخرى فإني والله لأرى وجوها وإني لأرى أوشاباً من الناس خليقاً أن يفروا ويدعوك، فقال له أبو بكر: امصص ببظر اللات، أنحن نفر عنه وندعه... الحديث. قال الحافظ في الفتح: وكانت عادة العرب الشتم بذلك لكن بلفظ الأم، فأراد أبو بكر المبالغة في سب عروة بإقامة من كان يعبد مقام أمه، وحمله على ذلك ما أغضبه به من نسبة المسلمين إلى الفرار وفيه جواز النطق بما يستبشع من الألفاظ لإرادة زجر من بدا منه ما يستحق به ذلك. وقال ابن النمير في قول أبي بكر: تخسيس للعدو، وتكذيبهم، وتعريض بإلزامهم من قولهم إن اللات بنت الله ـ تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً ـ بأنها لو كانت بنتا لكان لها ما يكون للإناث. اهـ. وقال الإمام ابن القيم في زاد المعاد: وفي قول الصديق لعروة (امصص بظر اللات) دليل على جواز التصريح باسم العورة إذا كان فيه مصلحة تقتضيها تلك الحال. اهـ. وقال شيخ الإسلام ابن تيمية: فمتى ظلم المخاطب لم نكن مأمورين أن نجيبه بالتي هي أحسن. اهـ. وعليه، فإن كان الموقف يستدعي التصريح بمثل هذا اللفظ إيثارا للمصلحة ودفعاً للمفسدة فلا حرج في ذلك، ولا تعارض بينه وبين نهي النبي صلى الله عليه وسلم فيما رواه الترمذي وأحمد عن عبد الله بن مسعود قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ليس المؤمن بطعان ولا بلعان ولا الفاحش البذئ. بدليل قوله تعالى: {لاَّ يُحِبُّ اللّهُ الْجَهْرَ بِالسُّوَءِ مِنَ الْقَوْلِ إِلاَّ مَن ظُلِمَ وَكَانَ اللّهُ سَمِيعًا عَلِيمًا} (148) سورة النساء وأيضاً لو كان فيه مخالفة لنهاه النبي عن ذلك بل أقره وهو صلى الله عليه وسلم لا يقر على باطل.
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...twaId&Id=59816
فانظر ياأخي نادر مقدار غضبة ابي بكر رضي الله عنه برغم ان (عروة) لم يسئ للرسول الاّ بتلويح يشير فيه بأن مَنْ حول نبينا صلوات الله وسلامه عليه يمكنهم أن يَدَعُوهُ ويهربوا!!
ثم ان (عروة) هذا قد كان مشركا لادين له...
فكيف بمن يؤمن بدين سماوي نؤمن نحن به ...ونبي نؤمن نحن به وقد (أثبت) له الأحباب بالدليل القاطع ومن أفواه ارباب الكنيسة انفسهم وفي متن الأناجيل بأن محمد ا نبي مرسل!
لا أود الاطالة لكني بين يدي (عشم) في أن تقرأ ايرادي هذا برويّة
احترامي ومودتي أخ نادر

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر;

[SIZE="6"

للذين يصفون اهل الكتاب بالكفار اقول أن هذه فرية خلقها فقهاء السلطان من عندهم لم يقل بها القران
[/SIZE]