[ريما نوفل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عجب الفيا

شكرا ريما نوفل على التعقيب وعلى هذه الافكار القيمة وهذا الاسلوب المباشر في الطرح .
واضح من كلامك انك مع الراي القائل ان الاشتراكية فشلت بفشل الانظمة الشيوعية وليس لديها الفرصة بعد هذا الفشل وان الصين وكوبا مسالة وقت ، وان الراسمالية قادرة باستمرار ان تطور نفسها وان تستوعب الفوارق وتذوب التناقضات .
اذا اخذنا بهذا الراي نجد اننا امام سؤال يطرح نفسه بالحاح الا وهو مستقبل الاحزاب الشيوعية في العالم العربي ( عنوان ندوة قدمها كريم مروة بالخرطوم قبل ايام بدعوة من مركز الدراسات السزودانية ) .

يبدو انه في الوقت الراهن ، ان الجميع متفقون على انه ، لا خيار امامنا سوى الديمقراطة الليبرالية . وهنا اتفق معك تماما ان علاج القصور الديمقراطي في الممارسة السياسية كنظام حكم هو مزيد من الديمقراطية لانها لا تتنزل من السماء وانما تاتي بالمران وتراكم التجارب وتشرب الوعى الفردي والجماعي بها وليس بالانقلابات العسكرية التي تسمي زورا ثورات . يعني لو استمر نظام الديمقراطي عندنا من 1956 كنا تجاوزنا كثيرا مما نحن فيه الان . الديمفراطية الليبرلبة في السودان لم تفشل لاننا لم نمارس ولم تتحاح لها الفرصة .

أستاذ عجب الفيا

الأستاذ كريم مروة من الشخصيات المثقفة التي أجلّها وأقدرّها عالياً. أقرأ له مقالاته واتمنى لو كان الواقع أجمل.
شيوعيون كثيرون في لبنان هم من اعظم المثقفين، ودائماً اتساءل هل إن الزهد بالمادة يفسح مجالاً أمام الإبداع؟؟
والشيوعيون في بلادي منفتحون، منهم سياسيون ومنهم تبنى الفكر الشيوعي كفكر وليس ممارسة سياسية.. منهم من اضطرتهم ظروف الحرب الى الانتقال من مسقط رأسهم الى مناطق أخرى، وإن لم يحملوا بندقية يوماً.. والشيوعية حاربت الطائفية وما تزال، حاربت الاحتكار وما تزال.. لكن عندما نتحدث عن نظام سياسي اقتصادي يدير البلد أيهما أجدى؟ وأيهما يصلح؟ وأيهما يبني دولة ويطورها؟
من هنا أعود فأقول إن الديموقراطية هي أفضل الأنظمة رغم سوء ممارستها أحياناً. الليبرالية وجدنا فعاليتها الاقتصادية وندرك ان رغم بعض مساوئها، ورغم ما يحز في نفسي انا تحديداً بالنسبة للاحتكار، فإنها تبقى أفضل الأنظمة.
الممارسة هي الأساس، وبالمقارنة والتجربة انا اؤيد الديموقراطية والليبرالية الاقتصادية.